Publicado en EVIDENCIAS CIENTIFICAS SOBRE HOMEOPATIA, HOMEOPATIA GENERAL

TON NICOLAI (Bruselas)

Ton Nicolai.

SOBRE   ESTUDIOS CIENTIFICOS EN HOMEOPATIA

Presidente del European Committee for Homeopathy (ECH), Bruselas, Bélgica

TON NICOLAI-INVESTIGACION (aqui en Pdf todo el articulo)

Ya sabemos que la homeopatía puede ser eficaz”. Sin embargo, los profesionales ajenos a este campo nos piden que demostremos su eficacia y que documentemos las evidencias. El concepto de medicina basada en la evidencia (MBE) es clave en la medicina moderna.

De acuerdo con sus fundadores, Sackett y Feinstein, la MBE es “el uso concienzudo, explícito y juicioso de las mejores evidencias actuales en la toma de decisiones sobre el tratamiento de los pacientes individuales”.La MBE descansa en 3 pilares: las evidencias externas, la experiencia del médico y la elección de los pacientes, donde los 3 son de la misma importancia.

287v03n02-13155603fig1

Tradicionalmente, los científicos utilizan una jerarquía de clasificación de la calidad o potencia de las evidencias.

Los estudios de casos ocupan los últimos lugares en la jerarquía, los estudios de cohortes u observacionales uno intermedio, mientras que los ensayos aleatorizados controlados (EAC) y las revisiones sistemáticas y metaanálisis ocupan los primeros lugares en la jerarquía de clasificación.

En un lugar superior de la pirámide jerárquica está la investigación experimental, es decir, los estudios en los que un grupo de pacientes recibe el tratamiento en estudio y el grupo de control recibe un placebo u otro tratamiento cuya eficacia ya se ha demostrado. Estos estudios suelen ser aleatorizados y, por lo tanto, se denominan EAC.

Aunque el concepto de evidencia es polifacético, en los últimos años se ha reducido progresivamente hasta aceptar los EAC como el “patrón oro”. No obstante, éstos también adolecen de debilidades.

A pesar de que los EAC pueden ser útiles para valorar los efectos de una intervención individual sobre un síntoma o una variable individual, son mucho menos apropiados cuando se estudian los efectos globales de un tratamiento holístico en un organismo complejo con múltiples problemas.

Los estudios observacionales ocupan un puesto superior en la jerarquía. En Alemania, Suiza y Reino Unido se han efectuado varios de ellos en miles de pacientes. Demuestran resultados positivos sistemáticos en un 40-70 % de pacientes, por lo que respecta a los síntomas de la enfermedad, bienestar global y reducción del uso de medicamentos convencionales.

Si se examinan los artículos publicados de investigación clínica sobre homeopatía, encontramos cientos de miles de historias de casos que describen resultados satisfactorios. Son espectaculares, sin embargo, de acuerdo con los estándares de la MBE moderna, se consideran evidencias de baja calidad.

Cosa  absurda , cuando la  mayoria  de  Estudios sobre  otros farmacos , no cumplen los  niveles  de MBE.(y se quedan  en series  de  casos y opiniones  de  expertos, o escasos  estudios de  cohortes).

Ademas  es  de  destacar que muchos  de “los ensayos sobre homeopatía tienen  tendencia a ser de mayor calidad metodológica que los de medicina convencional,”

¿Por qué Los críticos no aceptan las evidencias? Un famoso epidemiólogo afirmó: “una reflexión sobre la conducta científica de los que se adhieren a la medicina convencional frente a una forma de medicina alternativa, la homeopatía, nos enseña que los médicos rechazan las evidencias aparentemente sólidas porque no son compatibles con la teoría”.

Y ahora regresemos a la pregunta: ¿hasta qué punto es convincente la evidencia?Para  quien?, quienes  la  necesitan ?

En su conocido libro La estructura de las revoluciones científicas, Thomas Kuhn mantiene que un paradigma, o visión compartida, persiste durante cierto tiempo pero se vuelve obsoleto porque es perturbado por demasiadas “anomalías”, que no se corresponden con el paradigma existente o no pueden explicarse por él. Por lo tanto, es reemplazado por un nuevo paradigma, que es capaz de explicar estas anomalías. Este investigador lo llama cambio de paradigma. Y consideramos que estamos cerca de un cambio de paradigma de estas características.

Creo que, a partir de las ciencias incipientes, como la biología de sistemas y la biosemiótica, pronto emergerán posibles modelos explicativos. La biología de sistemas considera un sistema biológico como el ser humano como una red organizada jerárquicamente de interacciones. La homeopatía tiene la misma perspectiva sobre el ser humano.

OS DEJO AQUI EL ARTICULO COMPLETO QUE ES MUY LARGO, pero lo explica muy bien!.Ni que  decir  tiene, que pienso lo mismo , pero el lo explica  con muchos  más  datos.

ESTE  ARTICULO..SOBRE  ESTUDIOS HOMEOPATICOS TAMBIEN ESTA MUY  BIEN.

Dra. Maribel Calpe

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s